Elle ne serait pas restée 8 ans au JT si elle avait été dans cet état d'esprit que tu lui prêtes. Elle avait même déclaré une fois qu'elle ne voulait pas faire plus de 4 ou 5 saisons. Comme on dit, l'appétit vient en mangeant.


Pour suivre très régulièrement et depuis très longtemps les émissions de Caroline Roux, je conteste l'idée qu'elle afficherait un positionnement politique. Si elle est promue, on lui mettra sur le dos le fait qu'elle est mariée avec un proche de Sarkozy mais ce n'est pas ça qui doit nous faire dire qu'elle n'est pas neutre. Elle a toujours gardé la même ligne quelle que soit la personne qu'elle avait en face.

Concernant le format du JT, il a de mon point de vue encore un avenir. Face au matraquage d'images des chaînes info et des réseaux sociaux, le JT (du soir notamment) reste un point de rendez-vous qui résume l'actualité du jour avec une hiérarchie qui reste globalement bien respectée. L'actualité est généraliste et il est normal qu'un JT parle de tout, y compris de ce que vous êtes nombreux à considérer comme de la facilité comme le prix des carburants alors que l'inflation a été un sujet d'actualité majeur ces deux dernières années.

Un mot sur le budget de l'information qui n'a que peu souffert des économies en réalité. Evidemment, avec des moyens extensibles à l'infini, on pourrait faire la révolution mais à France TV, le budget de l'info nationale reste malgré tout très important et le 20h en profite largement. C'est même l'édition qui en profite le plus. De fait, il peut développer de grands formats et je défie quiconque de me prouver qu'ils sont moins bons qu'en Belgique ou en Allemagne. Depuis septembre, le 20h a consacré de nombreuses pages spéciales sur l'Ukraine et les Etats-Unis oui, mais aussi sur la Chine, la Syrie ou encore le Haut-Karabakh. Et ce soir, ce sera au tour du Soudan.

Les Syndicats du Groupe France TV n'apprécient guère Laurent Solly, car c'est notamment lui qui a été à l'origine du fameux Livre Blanc du Groupe TF1, paru en 2007...


J'aurais pensé la même chose que toi, pour toutes tes analyses...!

La 2e partie du 20H de ce soir était consacré au conflit au Soudan. Comme quoi, France·2 n'est pas si tétanisé que tu le laisses entendre.

Je me lance dans un pronostic. Ce sera l'un des quatre :

- Darius Rochebin
- Maxime Switek
- Benjamin Duhamel
- Bruce Toussaint

Les derniers titulaires du 20h de France 2 n'étaient pas ceux qu'on attendait le plus (à commencer par Pujadas).

Une surprise est tout à fait possible

Je me lance aussi (il n'y a pas de raison) :
• Julien Arnaud
• Jean-Baptiste Marteau
• Sonia Chironi
• Maya Lauqué

Alors aujourd'hui c'est mon anniversaire, mais j'ai appris que Anne-Sophie Lapix va quitter en fin de saison le Journal de 20h de France 2 après 8 ans de bons et loyaux de services.

Et malheureusement, ce ne serait pas une femme (en tout cas) puisque ce ne serait ni Caroline Roux (qui reste à "C Dans L'Air" et "L’Évènement" sur France 2 / France 5) ; Carole Gaessler (j'aurais bien aimé, comme elle anime "Des Racines & Des Ailes" et bientôt "Mon Côté Sud" sur France 3), elle avait été la joker de David Pujadas à l'époque donc pas elle non plus ; et Sonia Chironi encore moins, c'est la joker de Laurent Delahousse (depuis le départ de Thomas Sotto).


Pour les hommes : Je verrais bien Darius Rochebin succéder à Anne-Sophie Lapix, il a été titulaire pendant longtemps jusqu'en 2020 à la tête des journaux de la TSR / RTS en Suisse. Maxime Switek (il a fait "C A Vous", donc peut-être lui : sachant qu'il fait BFM TV) et Benjamin Duhamel également sur BFM TV.


Les pronos pour moi sont :

- Darius Rochebin
- Caroline Roux (si elle quitte "C Dans L'Air" sur France 5), on verra bien si ça passe
- Maxime Switek (ex-chroniqueur de "C A Vous" sur France 5)

Si Bruce Toussaint est également pressenti : TF1 va trouver un nouveau présentateur ou une nouvelle présentatrice pour sa matinale "Bonjour !"...

On s'en fiche de son compagnon actuel ou de son compagnon précédent d'ailleurs, qui était également dans un cabinet ministériel. Il suffit de suivre Caroline Roux depuis longtemps, depuis Europe 1 d'ailleurs, et je veux dire Europe 1 dès le début, pour savoir qu'on pourrait faire le JT depuis le siège du MEDEF sans que ça la dérange. Ce n'est pas un crime du tout, c'est respectable. C'est un marqueur éditorial par contre.

Et c'est mon point; je suis un peu sidéré par l'idée selon laquelle la personne qui anime un JT et fait de interviews surtout, serait un élément de non pas du fond mais de la "forme" comme des synthés ou des jingles. C'est manquer de respect aux "incarnants". Vouloir quelqu'un de conformiste pour ses interviews ce n'est pas un changement de décor, c'est un élément éditorial.

Je veux bien qu'on parte dans de grande discussion sur les formats, mais en dehors du fait que le JT vienne tout juste de faire évoluer son format, je vais rappeler un truc très simple: les usages n'attendent pas pour évoluer, l'audiovisuel publc est déjà présent pour s'adapter à cela sur ce qu'on appelle comme de vieux pachydermes "le numérique".

Oui, bien, sûr, Tik Tok c'est pas Youtube et Youtube c'est pas la TNT, mais pour le coup, cette adaptation aux usages, elle est de' forme, elle est cosmétique, bien plus que le "choix d'une incarnation" qui est en fait de savoir si la déjà lisse Lapix, la même sur la télé de papa, sur PC, sur smartphone, est néanmoins insupportablement trop impertinente...

Là où je suis d'accord avec le fait de ne pas personnaliser, c'est que ce n'est pas la personne mais la ligne qui compte. Et il est effectivement toujours possible de faire plus indigeste que Roux, genre Rochebin, la star du truc consternant qu'est devenu LCI.

Ou bien, à commencer par un certain Sérillon !

Car en juin 98, le Groupe France Télévision (qui venait d'emménager Esplanade Henri de France), par la voix de son président de l'époque, Xavier Gouyou Beauchamps avait initialement choisi plusieurs noms, pour remplacer Daniel Bilalian, dont celui de Paul Amar, présentant à l'époque "D'un monde à l'autre"...Il devait ainsi faire son retour au JT de 20h, après son éviction quatre ans plus tôt par Elkabbach...
Amar a poliment décliné l'offre, et Gouyou Beauchamps s'est rabattu sur...Claude Sérillon
Tout ceci était paru dans les journaux de l'époque (Le Monde et Libération, et Le Parisien, dont le service TV était balbutiant...)

Je suis plutôt en phase avec cette remarque ; il suffit de regarder la tenue des interviews dans "L'Événement"... Cette émission a trop souvent été un tapis rouge déroulé, au mieux, à du bourrage de crâne ; au pire, à des idées nauséeuses. Alors vous me direz que ce n'est pas forcément la faute de Mme Roux, mais lorsque l'on incarne une émission et conduit des entretiens, il faut assumer derrière.

Je vois d'autres membres des forums commencer à dégainer des noms comme Darius Rochebin ou Bruce Toussaint... Je n'y crois pas guère et espère que le service public a des atouts à faire évoluer en interne.

Honnêtement, pour avoir vu les entretiens de Caroline Roux durant les élections européennes et celle de Francçois Bayrou quelques jours avant sa nomination comme premier ministre, je ne comprends pas vos critiques envers elle : avez-vous des exemples précis de sa tendance libérale s'il-vous-plaît ?

Je n'ai malheureusement plus d'exemples précis en tête mais il y a plusieurs séquences en 2024 (en toute logique, ça devait être autour des scrutins européens et législatifs) qui ont heurté ma sensibilité.

Il faudrait en avoir justement pour étayer vos critiques...


Oui et quand elle s'est déplacée spécialement en Guyane en janvier 2023 pour interviewer le leader anti-libéral, elle s'est pris, elle et la chaîne, des tombereaux de critiques sur la gueule de la part du camp opposé. Qu'on arrête un peu avec cette tendance de voir des orientations politiques de partout chez les intervieweurs et chez elle en particulier. Ça ne repose bien souvent que sur du sable.

Ce n'est pas un topic politique et je ne souhaite pas le faire dériver. D'ailleurs, personnellement je n'ai pas de "camp", on n'est pas au foot, mais le fait que vous y référiez n'est pas neutre non plus.

Ce que je veux dire, pour rester vraiment dans le sujet c'est que le choix d'un présentateur n'est pas un élément cosmétique à opposer à des éléments éditoriaux de fond. C'est un élément éditorial. Des interviews, qu'elles soient consommées en linéaire, en replay, en extrait de 30 secondes sur Tiktok ou en debrief de 4 heures sur Twitch, c'est du contenu éditorial. Il y a les questions qu'on choisit de poser, celles qu'on choisit de ne pas poser, ce qui semble aller de soi. Tout ça, c'est un parti pris, un choix éditorial. On a bien vu d'ailleurs à C dans l'air l'étourdissante diversité des sensibilités présentes en plateau: ça débat mollement parce que personne n'est vraiment en désaccord avec "ce qui va de soi".

Je pense aussi, puisqu'on parle de moderniser les formats et de s'adapter aux audiences, que penser qu'il suffit, comme l'a fait TF1 récemment, de mettre un épouvantail de gauche (par exemple, une syndicaliste genre Sophie Binet alors que le syndicalisme se caricature à mesure qu'il disparaît), un épouvantail de droite (au hasard une secte sortie de nulle part genre le "think tank" d'Agnes Verdier Molinié), pour pouvoir se poser par contraste en élément soi disant neutre est une grosse ficelle qui ne marche plus.

Si le JT est une vitrine, alors la mission du service public, c'est de permettre un pluralisme de qualité, c'est à dire des échanges, pas du théâtre, pas de la caricature. Il ne suffit pas de dire "j'ai donné 5 minutes à machin et 5 minute à truc, voyez comme je suis neutre" maintenant soyons sérieux et baissons les cotisations patronales". Il faut un débat de fond de qualité. Ca peut exister, ça peut être passionnant. Ca ne fera pas le buzz, ça sera moins facile à comprendre, mais c'est la misison de l'audiovisuel public. Sur tous les sujets. L'international aussi. Il y a du boulot, vu à quel point le privé est en roue libre.

C'est trop facile de dire "Ce n'est pas un topic politique et je ne souhaite pas le faire dériver", alors que ton premier message dans cette discussion a accusé Roux et Delahousse d'être "servile".
C'est trop tard pour ne pas vouloir dériver vers le politique : tu l'as fait comme d'autres.
Au passage, ton reproche de manque de neutralité ne tient pas, car tu n'as pas apporté la moindre preuve que cela soit le cas.
Le 20H de France·2 est neutre, et j'en sais quelque chose : je le regardes tous les soirs, moi. S'il y avait un manque de neutralité, je l'aurais déjà remarqué.