Qu'y-a t'il ?

Il faudrait juste prévenir France2 que 54% - 43% ; ça ne fait pas -11%

Ah bon !? Et ça fait combien d'après toi ?
Ça fait 11% !

Non ça fait 20% et donc 11 points et non 11% ce qui est sensiblement différent

Ou bien 11 points de pourcentage !

Tout à fait ! Mais c'est tout de même étonnant qu'un média comme France2 puisse commettre une erreur comme ça

Je trouve franchement que tu abuse, les gens ne sont pas bêtes, ils comprennent tout de même, quand je l'ai vu ce midi ça ne m'a pas choqué !

Je trouve que cette erreur entretient une grande confusion qui peut-être plus dérangeante pour d'autres sujets comme pour pour le taux de croissance, le taux de chômage... Et puis même si a priori il s'agit d'une erreur anecdotique, c'est la responsabilité d'un grand média que de produire des données justes. Je vous assure que cette erreur qui est courante dans les médias horripile tous les profs d"économie !

Moins 11 points.

C'est vrai que beaucoup ne font pas la distinction entre pourcentage et points de pourcentages mais ça une vraie une importance.

Cette erreur est en effet étonnante ! On dirait la démonstration de Valérie Pécresse qui maniait les chiffres n'importe comment (souvenez-vous la démonstration du Petit Journal...).

La côte baisse ici de 20%, François Hollande passant de 54% d'opinions favorables à 43% d'opinions favorables (54-54*0,2=43), 11 français sur 100 ne lui accordant plus leur confiance (11 points). Il faut éviter de confondre une valeur absolue (exprimée certes en pourcentage) et une valeur relative qui quantifie une baisse...

A noter que l'information importante est la baisse de 11 points car c'est l'information la plus interprétable dans ce type de démonstration, la baisse en % est purement mathématique...

C'est ce que je voulais faire remarquer. Car effectivement -11% et -11 points ça n'a rien à voir. J'avais déjà entendu David Pujadas faire cette confusion. Il me semble qu'il avait tout confondu en comparant des trend de de croissance.

Une autre erreur hier soir, mais d'orthographe cette fois-ci quand ils parlaient du tableau de la Mona Lisa, ils ont mis un "n" en trop, et ce à plusieurs reprises (titres, synthé, écran de lancement). Étonnant que cela n'ait choqué personne au sein de la rédaction.

Ce n'est pas une faute, c'est sa dénomination classique. D'ailleurs au Louvre, c'est écrit Monna Lisa et non Mona Lisa qui n'est qu'un dérivé, même si cette dernière forme s'est popularisée.

Au temps pour moi
C'est regrettable que cette orthographe ait supplantée l'originale