Je viens d'avoir une idée :

Beaucoup reprochent à France 4 son double visage depuis l'an dernier. Mais pourquoi pas faire un canal partagé?

Beaucoup ont déjà évoqué cette idée. Elle mérite réflexion.

Je pense aussi qu'il s'agit de la solution idéale, qui revaloriserait l'image de groupe de France Télévision via un bouquet artificiellement enrichi et qui définirait de façon claire pour tout le monde la ligne éditoriale des deux chaînes.

Mais certains trouveront à redire car qui dit canal partagé dit deux habillages distincts voire deux directions différentes, ce qui nécessite de mettre à contribution l'argent du contribuable. Ce même contribuable qui pense que de l'opéra à 20h20 avec 10 millions de téléspectateurs à la clé et juste avant un journal réalisé comme en cinquante, c'est possible.

Ou sinon, ils peuvent faire quelque chose de beaucoup moins cher : renommer la chaine soit en journée, soit en soirée. L'autre partie de la journée garderait le nom actuel de la chaine. Cela permettra au téléspectateurs de comprendre les 2 différentes programmations, et de les distinguer l'un de l'autre, et nous offrirait un nouvel habillage. La journée, la chaine pourrait s'appeler France J, par exemple, et en soirée, la chaine s’appellerait France 4.
Mais administrativement, ce ne serait qu'une seule chaine.

Il suffit de rebaptiser France 4 en journée en "Ludo", avec un nouvel habillage et voilà.

Bien sûr il faut garder de la flexibilité quand il s'agit de diffuser du sport en journée.

Effectivement. Les horaires ne serait pas fixes, ce serait France 4 le dimanche après-midi, quand Doctor Who passe, et lors des retransmission sportives.
Par contre pour le nom, il faudrait garder France dedans, ça pourrait s’appeler France Ludo par exemple.
La chaine serait un peu comme BBC Three et CBBC en Grande-Bretagne.

Pourquoi se fatiguer alors qu'en 2011/2012 France 4 fonctionnait assez bien ? C'est une chaine qui soufre d'un manque d'identité et d'un manque d'animateurs phares après avoir perdu Cyril Hanouna il y a 2 ans 1/2.
C'est comme-ci France 2 perdait Nagui ou TF1 perdait Nikos, sauf que là c'est pire vu qu'il n'y a personne qui arrive le remplacer...

Pour ma part je pense qu'il faudrait essayer de sortir la chaine de l'ombre en faisant un gros coup, pourquoi ne pas récupérer la licence de séries comme Family Guy, Futurama, South Park ou les Simpson, déjà diffusée par le passé sur France 3, au lieu de diffuser des programmes qui n'intéressent apparemment personne comme l'autre JT ?!
A noter que "Famille d'accueil", "H" ou "Luther" ou même "Talent Street" auraient plus leur place sur France 4 que sur France Ô d'ailleurs, encore des choix étonnants de la part de France Télévisions...
Et je fais l'impasse sur l'hideux habillage actuel qui en a remplacé un magnifique, le plus beau de la TNT selon moi...

ça m'étonnerait que W9 lâche Les Simpson, Family Guy n'est plus diffusé en gratuit en ce moment, non? Ce serait une idée, surtout que France TV a les droits du spin-off Cleveland Show aussi.
Il y a la série Bob's Burgers dans le même genre (cartoon pour adulte diffusé sur FOX) qui est toujours inédite en France malgré ses 5 saisons. Pour la diffuser France 4 n'aurait même pas besoin de changer sa pseudo ligne éditoriale

sinon à part TPMP et le cinéma, il y a avait quoi qui marchait à cette époque?

Évidemment pour les Simpson, c'était juste parce que je n'ait aucun exemple de série assez populaire en tête, mais sait-on jamais ^^
France 4 n'a jamais fonctionné en journée, mais les primes étaient à un bon niveau, le sport, le cinéma, Touche pas à mon poste et ses rediffusions (dont celles en access le dimanche) permettaient à la chaine de bons scores, il me semble que même Guillon fonctionnait assez le dimanche, la chaine avait une case avec du potentiel qu'elle a abandonné...
A noter que les primes d'Hanouna puis de Guillon "Ces animaux/enfants qui nous font rire" fonctionnaient, c'est bête d'arrêter pour lancer des soi-disant programme "laboratoires" inutiles et pas toujours de qualité...

En clair, pour moi il faudrait diffuser davantage de séries (américaines ou françaises) pouvant plaire aux jeunes en journée et au grand public (comme Famille d'accueil) en soirée, ainsi que du cinéma, du sport et des spectacles, et à l'instar de Touche pas à mon poste ! à l'époque essayer de relancer une case de divertissement (comme le ONDAR Show).

Avant que D8 récupère la licence de Friends, c'est France Télévisions qui l'obtenait, la série fut diffusée sur France 4 en 2010/2011, la chaine aurait peut-être dû à la re-diffuser à 18h comme à l'époque sur France 2, ça aurait peut-être marché...

En lançant sa ligne éditoriale complexe et bordélique, j'ai toujours eu l'impression que les dirigeants de la chaîne lançaient ce concept pour leurs propres goûts et non ceux du public.

Faire fructifier l'offre cinéma/séries/sports/divertissements dans un chemin à la fois fédérateur et qualitatif était la meilleure solution. D'autant que dans les chiffres, ce qui a le mieux marché (et de loin) dans la ligne éditoriale incompréhensible de la chaîne, ce sont justement les offres de la ligne éditoriale qui l'avait précédé...

Les programmes jeunesse sont un bien meilleur marqueur d'identité que les séries. Ils différencient France 4 à la fois de ses concurrentes de la TNT et des autres chaînes de France Télévisions. Ils ont de plus trouvé leur public tout en diminuant la moyenne d'âge de la chaîne. Aucune raison de changer sauf peut-être pour davantage les incarner (avec un animateur ou une animatrice spécialisé dans la jeunesse).
Par contre en soirée, les séries visant les jeunes adultes ont toute leur place en effet. Et je suis également d'accord avec toi pour constater que certains programmes de France Ô auraient leur place sur France 4. Notons que les deux chaînes ont toutes les deux un public jeune et qu'elles sont amenées parfois à se faire concurrence comme l'a relevé le CSA dans son rapport.

Concernant l'ancienne programmation, on peut déjà voir comment a évolué Hanouna avec son émission. Qu'il ait quitté le service public n'est peut-être pas une si mauvaise nouvelle que ça (à part pour les recettes publicitaires). Quant aux émissions sur les enfants ou les animaux "qui font rire", merci mais on connait...

L'idéal, selon moi, n'est pas de transformer à nouveau France 4 en poubelle à rediffusions de séries à l'instar des chaînes TNT des principaux acteurs du privé puisque ceci plaît certes au public mais ne constitue qu'une solution non-qualitative n'ayant comme seul avantage les rentrées publicitaires faciles. Ni d'en faire un obscur fossoyeur de programmes continu, le Studio 4.0 étant l'exception qui confirme la règle, se contentant de faire de la nouveauté pour la nouveauté.

Comme je l'ai dit dans mon précédent message, il faudrait démarquer via une séparation virtuelle en deux marques l'offre de dessins animés et la chaîne au profil ciblé jeunes adultes, qui pour cette dernière devrait marquer un coup par l'acquisition en grande pompes d'une série populaire auprès du public ciblé et sa diffusion régulière d'inédits sans toutefois l'user jusqu'à la corde par le matraquage de rediffusions puisque cette stratégie doit dans l'idéal porter sur le long terme avec pour motif de populariser cette pauvre chaîne paumée sur un canal qui nécessite l'appui de deux touches sur la télécommande. Ainsi, elle pourra proposer des contenus innovants et inédits qui seront plus susceptibles de fonctionner, de par la renommée acquise de la chaîne.
Si D8 surpasse ses concurrents, ce n'est pas seulement grâce à son positionnement avantageux mais aussi par Touche pas à mon poste et des primes marquants, la télé-réalité Adam recherche Eve étant le dernier exemple en date; exemple qui prouve aussi qu'elle cherche à pousser plus loin la portée de sa communication.

Oui enfin qui souhaite voir des émissions comme Adam Ève sur le service public ?

J'ajoute en plus que D8 en Prime n'est que la 3 ème mini généraliste de la TNT.

Je crois que tu n'as pas bien compris son allusion. Sous son contrôle, je crois que Leika voulait cibler le fait que D8 a fait le choix de jouer sur des programmes ayant la faculté d'être très pourvoyeurs en communication afin d'avoir des marqueurs vitrines. Ce qui a permis à D8 de se faire un "Nom".

Pour faire plus simple, elle a su se vendre stratégiquement aux téléspectateurs là où il fallait.

Non j'ai bien compris. D8 fait des émissions à buzz mais personne ne souhaite voir des programmes de ce type sur le service public. France 4 doit avoir une autre vocation que faire des programmes qui attirent l'attention pour attirer l'attention.

Mais s'il n'y avait pas Touche pas a mon poste, on aurait pas le même regard sur la chaîne. Il est vrai que cette chaîne est le pillier de D8 et fonde même son identité. Il est vrai que si France 4 disposait d'une émission interractive et aussi fédératrice que TPMP la tâche serait plus aisée pour se développer.

Pour revenir à d8, ça ne fait pas long feu ces émissions à buzz. Politiques Undercovers a été un échec, Adam et Ève va en devenir un (le programme est déjà au niveau de la moyenne de la case). Projet Fashion est sous les 500k ect...

En plus on ne peut pas dire qu'elle surpasse en audience ses concurrentes, France 5 dans in format semi-généraliste ou TMC avec beaucoup moins de moyens se trouvent très proches d'elles. Sur les ménagères NT1 est à un niveau très proche de D8.