R@28 a écrit:
Perso je trouve que la tnt est un échec. Les seuls points positifs que l'on a pu tirer c'est france 4, gulli et l'équipe (même si la première s'est cherchée pendant des années elle a tout de même diffusé des programmes d'une grande qualité depuis sa période jeunesse) et les évolutions technologiques qui ont été permises (HD,16/9, 4K, ...).
En fait, elle est arrivée trop tardivement. Les grands groupes de l'époque avaient eu le temps de bien trop s'installer pour laisser la place a des petites chaînes (elles avaient leurs contacts, leurs animateurs phares qui étaient payés a des salaires inégalables pour des nouveaux entrants, leurs régies pub, leurs productions, .....).
Je te trouve vraiment dur avec le mot "échec". Tu ne peux pas dire que c'est un échec en soi, sinon la TNT ne se serait m'as agrandie en 2012. Le résultat est certes mitigé mais tu peux pas parler d'un échec, juste avec les nouvelles technologies qu'elle a apporté au grand public. Les points positifs que tu cites sont faméliques et je trouve ça dommage, il y en a + que ça.
La TNT serait même arrivée trop tard en 2000, je pense qu'ils auraient dû mettre la TNT au moment de CanalSat et TPS.
R@28 a écrit:
Le résultat actuel de la TNT n'est donc a mes yeux clairement pas celui qui était attendu par le CSA au lancement du projet.
La je suis plutôt en accord, faute aux grands groupes qui ont eu trop de compensations positives mais ce n'est pas irrémédiable, ça peut encore s'inverser même 20 ans après.
Connexion
Inscription
Règles d'utilisation
Rechercher
