Tu peux dans ce cas être pleinement rassuré, je ne veux surtout pas tenir ce discours du "On ne peut plus rien dire", je trouve juste que certaines des questions de Ardisson allaient quand même plus loin que ça, sans que la presse en fasse des tonnes, comme elle l'a fait dernièrement avec une autre émission de la chaîne concurrente.
Tu as tout à fait de droit de penser que Quelle époque n'a pas sa place à France·2, et je respecte ton opinion, comme je l'ai toujours fait jusqu'ici.
Je l'ai fait, mais je n'ai trouvé qu'un seul topic sur le sujet, celui qui parlait de l'arrêt de l'émission, dont l'écrasante majorité des critiques étaient adressées à France 2 qui, pour beaucoup, avait fait "une grosse erreur qu'ils regretteraient". Ce forum n'a donc globalement en rien fustigé l'attitude ultra-provocatrice d'Ardisson.

Les téléspectateurs de TF1 seraient donc homophobes et transphobes. La bêt... l'outrance pardon, a été une nouvelle fois franchie par un coutumier du fait.

En effet la façon dont CH97 a dit ça mélange un peu tout et n'importe quoi. Le fait que Keiona ai perdu, c'est parce les autres célébrités avaient des fanbases bien plus importantes, malgré son talent indéniable. Et oui, comme DALS l'a montré, tout comme la Star Ac', c'est qu'un vote du public se réduit à un vote de popularité. Ca ne devrait pas être une surprise d'ailleurs, ça a toujours été le cas. Rien à voir donc avec le fait que ce soit une drag queen, même si ça n'aide pas (mais il n'est alors pas question du public de TF1, c'est une question de société).

Par contre, un débat sur la trans-identité est bien inenvisageable sur TF1, mais pour toute autre raison: il n'y a simplement pas d'émission de débat sur TF1. Ça s'explique ces dernières années par la ligne éditoriale qui prône la bienveillance (bon, hors fiction en tout cas ). J'imagine mal Camille et Images balancer un sujet pareil.

Quand aux débats, il faut voir aussi si il y a bien débat, ou juste deux personnes (ou plus) qui parlent chacun à un mur. Et donc là encore une fois c'est pas un problème propre à Quelle Époque, mais ils ne font rien pour nous montrer des débats où ce ne sont pas 2 extrêmes complets, qui ne font rien excepté se crêper le chignon, ne se comprennent pas entre eux, des réponses agressives venant d'au moins un des côtés, des paroles de l'un qui sont retournées par l'autre, avec Léa Salamé qui pose des questions qui mettent un peu d'huile sur le feu. Le plus drôle c'est cette dernière qui dit ensuite "on s'était engagé à un débat constructif". Invitez des gens qui ne se parlent pas les uns par dessus les autres, et vous en aurez un. Alors oui, les erreurs de casting ça existe mais bon... là (je viens de regarder l'extrait de l'époque) j'avais l'impression d'assister à TPMP. Bon j’exagère, c'est toujours pas comparable quand même, Léa Salamé a laissé parler les deux invités, c'est déjà ça.
Alors course à l'audience? Peut-être pas. Course au buzz? C'est possible. C'est peut-être pas comparable à Ardisson non plus, mais c'est pas non plus les Bisounours.

Je n'ai absolument pas dit ça. Tu interprètes vraiment mal mes propos pour le coup Glouglouste.
Je partages volontiers ton analyse, d'autant que je l'ai dit dès vendredi dernier.
Effectivement, ça l'a toujours été, mais c'était malgré tout moins flagrant sur les autres saisons, là où c'est vraiment très voyant cette année, mais ça reste regrettable.
La deuxième partie de cette ultime phrase résume tout : évidemment que tous les téléspectateurs de TF1 ne sont pas homophobes et transphobes, mais cela serait un mensonge de dire qu'il y en a pas du tout.
Mais une chose en revanche que je peux accorder à Glouglouste, mais dont il a certainement pu s'en apercevoir, c'est que cette élimination de Keiona est toujours difficile à digérer, ce qui peut expliquer pourquoi je mélange un peu tout.

Comme il y a des téléspectateurs homophobes chez France 2, France 3, M6, Gulli, RTL 9, Animaux.
On enfonce les portes ouvertes franchement...

Tu m'en a appris une bonne : il y a des gens qui regardent la chaîne Animaux...
Je plaisante bien entendu...
je referme le hors-sujet.

En tout cas Quelle Epoque montre quelque chose : cette émission est clivante, même sur ce forum.
Personnellement je trouve que l'émission a sa place sur le service public, c'est celle où, sur le fond, l'on invite des personnalités de tous les milieux (enfin presque, car je trouve qu'on pourrait faire mieux, même si c'est déjà mieux que dans les émissions de Ruquier). C'est une question de diversité de programmation du service public, il n'y a qu'une seule émission de ce genre chez France TV.

Après, je trouve qu'il faut savoir faire la part des choses : la forme est parfois problématique :
Quand on en vient à inviter une intervenante transphobe, on ne peux pas dire que l'envie de faire polémique n'est pas là. Au sein de la production, ils "enquêtent" un minimum sur qui ils invitent. Ils auraient pu inviter quelqu'un qui tient des propos "conservateurs" sans être pour autant violents, mais ne l'ont pas fait. Avec une personne comme celle-là, en l'opposant à une personne transsexuelle, ils se doutent bien que ça ne fera pas un débat calme. Pour moi il n'y avait pas d'intention à vouloir faire avancer la société ou apporter de réflexion pertinente. Quand j'avais vu ça je m'étais cru à TPMP.

Bartman aborde le fait qu'il n'y pas d'émission de débat sur TF1 et donc que la chaine ne peut pas aborder la transidentité. Elle peut toujours diffuser des reportages de société au sein de ses JT ou dans Quotidien. Sans vouloir faire de "mélange" (car ce n'est pas la même chose mais vous voyez ce que je veux dire), je peux même étendre aux Drag Queens, ou l'homosexualité, je n'en ai jamais vu un seul (alors que France 2, oui).

C'est surtout que TF1 veut plutôt être une chaîne qui fait du divertissement plutôt qu'une chaîne qui fait du débat de société comme le fait France 2. Personnellement je pense que c'est regrettable de la part de la Une. Je salue la Deux de faire ce genre de chose qui permet de mettre en avant les "minorités".

En 2007, lors de la première saison de Secret Story, un candidat avait littéralement pour intitulé de secret : "j'ai décidé de changer de sexe". À l'époque, l'audience était comprise entre 4,5 et 6 M de téléspectateurs.

Sans remonter si loin, il y a eu deux fictions en première partie de soirée sur la transexualité et la transidentité : « Louis(e) » en 2017 et « Il est elle » en 2020.

Ou encore si on étend au groupe TF1, une drag queen avait une chronique humoristique dans Quotidien il y a quelques mois.

En effet, mais il ne s'agit là pas de débats non plus, quelque chose que TF1 ne fait pas. Mais c'est une bonne chose qu'il y ai une représentation, aussi minime soit-elle, sur la chaine.
Le problème c'est qu'en plaçant ça dans leur JT, ils pourraient se mettre une partie du public à dos, jugeant ces sujets "woke", et boycottant ensuite le JT en question. Après je ne sais pas si les chiffres seraient conséquents, mais bon. Même raison pour laquelle il n'y a pas de couples queer dans Scènes de Ménages non plus. Ces programmes sont les gagne-pain respectifs de chaque chaine en journée, ils préfèrent donc ne pas y toucher.

Je vais faire un petit hors sujet puisque ça ne concerne pas France 2 mais bon:
Je pense personnellement que c'est aussi dû au fait que ce soit plus frais et donc on s'en souvient plus qu'auparavant. Mais il y a peut-être aussi le fait que les réseaux sociaux soient plus accessibles, et que donc ces fanbases peuvent s'encourager à voter, et vu qu'il n'y a pas de limites sur le nombre de votes par personne non plus, c'est très facile de faire pencher la balance. Bon je parle de Big Brother UK partout, mais c'est un bon exemple pour résoudre ce problème: là-bas, depuis que l'émission est revenue en fin d'année dernière, les votes se font sur une application et sont limités à 5 par numéro de téléphone... et sont gratuit ! De ce fait, même les fanbases ont une incidence moindre sur les votes. Alors 5 par jour, c'est peut-être toujours beaucoup, mais au moins c'est limité, contrairement aux compétitions de TF1, qui laissent des personnes (peut-être mineures d'ailleurs) balancer 500 balles sur un candidat. Mais ils ne vont pas arrêter, ça fait rentrer l'argent...

Autre chose à considérer aussi, les émissions de compétitions ne vont jamais laisser tout le monde heureux avec le résultat de toutes façons. Je suis par exemple Drag Race, et bien que ce ne soit pas le public qui vote, les fans de l'émission sont souvent en désaccord avec les choix faits par le jury. Bref, il va toujours y avoir des désaccords sur les choix faits dans les émissions de compétitions.

Effectivement, cette émission clive, vu le nombre de messages reçus après ma réaction sur celle de samedi.
Le groupe TF1 a son talk Quotidien qui marche très fort et qui n'a pas besoin de racoler. Et cette émission peut très bien inviter des personnes transgenres sans qu'on soit dans la caricature.
J'ai le sentiment que Salamé veut faire du Ardisson ou du Fogiel, en se la jouant cool et provoc' quitte à choquer. Ces derniers ont marqué la télévision avec leurs interviews salaces. On a aimé mais est-ce qu'on veut voir la même chose en 2024? Pas forcément.
Je la préfère dans un registre plus professionnel, j'avais adoré sa collection "Femmes puissantes" qui aurait pu être déclinée à la télévision, à la place de ce format superficiel calibré pour le buzz et l'audience.

D'ailleurs "Quotidien" qui passe sur le privé, groupe TF1, est beaucoup plus rigoureuse dans son approche que "Quelle époque". Un comble, alors que la première est quotidienne et l'autre hebdomadaire.

On a l'impression que Salamé cherche à ce qu'on parle de l'émission à tout prix, en acceptant n'importe quel contenu clivant qui pourrait faire exploser les scores d'audience. C'est problématique, et je rejoins Direct17.

On a bien vu qu'il fallait vite se démarquer d' "On est en direct" qui était beaucoup plus rigoureuse mais qui ne décollait pas en audience...

C'est nouveau que la météo de France 2 ne montre pas la carte des départements mis en vigilance par Météo-France mais invite simplement à la consulter via un QR code ?

On déplore souvent que les gens ne font pas assez attention aux vigilances météo, ce qui entraîne parfois des drames, mais si même dans le bulletin météo de la principale chaine publique on ne la montre pas, peut-on vraiment reprocher aux citoyens de ne pas y faire attention ?

Par contre le bulletin a eu du temps à consacrer aux maisons-serre en Suède, pour conclure que c'est totalement inadapté en France. Concrètement à quoi sert vraiment la partie climat de ces bulletins "météo-climat" ?

Elle sert tout simplement à nous informer de ce qui se fait dans le domaine du climat partout dans le monde, et accessoirement à laisser plus de temps aux JTs pour parler d'autre chose que de météo, ce que France·tv est la seule pratiquement la seule à faire.
Pour ce qui est de la carte de vigilance, elle est en général toujours montrée avec le QR code, qui a fait son apparition il y a déjà quelques mois. Pour ma part, il me semble l'avoir vu tout à l'heure.